رفع رئيس جهاز الأمن العام (الشاباك) السابق، رونين بار، دعوى تشهير ضد رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو أمام محكمة تل أبيب الجزئية اليوم (الأربعاء) 14 أكتوبر 2026، بعد أن اتهمه نتنياهو بارتكاب "جرائم" تتعلق بأفعاله قبل هجوم 7 أكتوبر، وردد نظريات مؤامرة تزعم أنه كان "على علم بخطر حقيقي ليلة 7 أكتوبر".

وتدعي الدعوى أن نتنياهو تلقى تحذيرات بشأن تصعيد محتمل، لكنه التزم بسياسة الاحتواء مع حماس .وفق صحيفة يديعوت أحرونوت

ويطالب بار، الذي يقاضي نتنياهو بتعويض قدره 3 ملايين شيكل، بالكشف عن الوثائق، ورفع الحصانة عن رئيس الوزراء، ويصرح قائلاً: "في غياب لجنة تحقيق حكومية، ستُكشف الحقيقة في المحكمة".

في الدعوى القضائية، التي رفعها المحامون رؤوفين باخار ويورام بونين ودورون كول من مكتب فيشر للمحاماة، يعرض بار روايته لتسلسل الأحداث في الأشهر التي سبقت الهجوم، وفي ليلة الهجوم نفسها.

ويقول إنه حذر نتنياهو مرارًا وتكرارًا من احتمال تصعيد الوضع الأمني، وأنه، خلافًا لمزاعم رئيس الوزراء، تم أيضًا نقل المعلومات التي جمعها جهاز الأمن العام (الشاباك) إلى السلطات المختصة ليلة 7 أكتوبر.

يدّعي بار أنه لا يتنصّل من مسؤوليته كرئيس للجهاز عن الخلل الاستخباراتي، لكن نتنياهو يحاول أيضاً تحميله مسؤولية الأحداث وتحويل النقاش عن مسؤولية رئيس الوزراء نفسه.

ويقول إن منشورات رئيس الوزراء تتضمن ادعاءات كاذبة تسيء إلى سمعته وسمعة الجهاز.

كتب بار: "بصفتي رئيسًا للجهاز، أتحمل مسؤولية التقصير الجزئي لجهاز الأمن العام (الشاباك) في تقديم المعلومات الاستخباراتية المطلوبة بشأن هجوم 7 أكتوبر وتوقيته، وعليه، وإذ أتقدم بخالص التعازي لأسر الضحايا، فقد استقلت من منصبي".

تجدر الإشارة إلى أن بار أعلن استقالته بعد أن فصلته الحكومة، وذلك في الوقت الذي كان فيه أمر قضائي مؤقت من المحكمة العليا معلقًا ضد قرارها - الذي قضت المحكمة في نهاية المطاف بأنه غير قانوني.

قال: "إن المدعي، الذي كرّس حياته البالغة لأمن الدولة وحماية مواطنيها على جانبي الحدود، قد أوفى بمسؤوليته واستقال من منصبه. لذا، فإن جوهر هذه الدعوى ليس محاولة المدعي التنصل من مسؤوليته عن دور جهاز الأمن العام (الشاباك) في الإخفاق الاستخباراتي، بل هو بالأحرى نشر المدعى عليه تشهيراً سافراً، في محاولة منه لتحميل المدعي المسؤولية. لقد فشل مجتمع الاستخبارات بأكمله، بما فيه الشاباك، في التحذير من الهجوم، التي أدت إليها سياسة المدعى عليه المتمثلة في الاحتواء والتكتم وتمويل (الإرهاب)، والتي، كما سيتبين بالتفصيل في الدعوى، عارضها المدعي بل وحاول تغييرها."

وأضاف بار: "لقد قاتلنا، وأحبطنا محاولات كبار قادة حماس في غزة ولبنان، وأعدنا الرهائن في عمليات جريئة لجهاز الأمن العام (الشاباك) ومفاوضات حاسمة، وانتظرتُ بهدوء لمدة ثلاث سنوات تشكيل لجنة تحقيق، والتي من شأنها أن تكشف أخيراً عن أعمال الشاباك، إلى جانب إخفاقاته، وذلك في ظل الدم المستمر".

وتابع: "في ضوء تصريحات رئيس الوزراء الجامحة، قررتُ ألا ألتزم الصمت وأن أُظهر للجمهور الدوافع الكامنة وراء هذا السلوك غير اللائق".

"بالنظر إلى حقيقة أن المدعى عليه استمر في استغلال سلطته ومنع إنشاء أي لجنة تحقيق، وفي الوقت نفسه كان يوجه الرأي العام من خلال تلاعبات غير مقيدة (ولا أساس لها)، بما في ذلك المنشور الذي هو موضوع هذه الدعوى، لم يكن أمام المدعي خيار سوى مطالبة المحكمة الموقرة بإعادة الحقيقة إلى مكانتها كخيار مفضل في هذا النوع من جلسات الاستماع."

التحذيرات - والسياسة

تتمحور إحدى النقاط الرئيسية في الدعوى القضائية حول التحذيرات التي وجهها بار إلى نتنياهو في الأشهر التي سبقت الهجوم. ووفقًا للدعوى، حذر بار من احتمال تصعيد متعدد القطاعات، ولا سيما التطورات في قطاع غزة وخلال فترة الأعياد.

تُفصّل الوثائق التحذيرات التي وُجّهت إلى رئيس الوزراء، بما في ذلك تحذيرات خلال شهر رمضان وعطلة الربيع عام ٢٠٢٣، وكذلك من يوليو إلى سبتمبر من ذلك العام.

ويزعم بار أنه حذّر من تآكل الردع الإسرائيلي، وأنه عارض التقييمات التي تفيد بردع حماس.

وقال إنه قدّم أيضًا خيارات لاتخاذ إجراءات ضد كبار أعضاء منظمة حماس، لكن الخطط لم تُعتمد للتنفيذ، بل ألغاها نتنياهو أو تجاهلها.

وبحسب الدعوى القضائية، حذر بار، منذ نهاية يوليو/تموز وحتى فترة الأعياد، من تراجع الردع، وعارض التقييمات التي تفيد بأن حماس قد تراجعت. بل قال بار عكس ذلك تمامًا: فقد حذر من أن يحيى السنوار قد أصبح ذات نزعة هجومية، وطالب بشن هجوم وتقديم سلسلة من التوصيات.

بحسب الدعوى القضائية، أوصى بار، من بين أمور أخرى، باتخاذ خطوات تهدف إلى الحد من خطر التصعيد، بما في ذلك فرض قيود على دخول العمال من غزة، وتنفيذ عمليات اغتيال محدودة، واغتيال مدبري عمليات (إرهابية) في الضفة الغربية وكبار المسؤولين. ويزعم أن هذه التوصيات لم تُنفذ أو لم تُترجم إلى خطوات عملية.

وتشير الدعوى القضائية أيضاً إلى السياسة الإسرائيلية في قطاع غزة على مر السنين. ويقول بار إن نتنياهو انتهج سياسة "الهدوء بأي ثمن"، والتي تضمنت تعليمات صريحة بالحفاظ على الهدوء، وتفضيل تجنب المواجهات، والسماح لحماس بالبقاء الحزب الحاكم في القطاع. كما يُزعم أن نتنياهو أيد تحويل الأموال من قطر إلى غزة، على الرغم من تحذير جهاز الأمن العام (الشاباك) من أن بعض هذه الأموال تُستخدم لتقوية جيش حماس.

بحسب الادعاء، قدّم بار لنتنياهو معلومات استخباراتية تفيد بأن أموالاً كانت مخصصة ظاهرياً للاحتياجات المدنية ساهمت أيضاً في تمويل أنشطة عسكرية، بما في ذلك حفر الأنفاق وشراء الأسلحة.

ويزعم بار أن موقفه كان يدعو إلى اتخاذ إجراءات ضد قيادات حماس البارزة، وأن جهاز الأمن العام (الشاباك) كان قد وضع خطة لتصفيتهم، لكنها لم تُعتمد.

تزعم الدعوى القضائية أن رئيس الوزراء أوضح لبار أن تحديد السياسة والاستراتيجية ليس من صلاحيات رئيس جهاز الأمن العام (الشاباك). ووفقًا لبار، فقد تصرف الجهاز وفقًا لسياسة الحكومة، على الرغم من أنه حذر من المخاطر المترتبة على ذلك.

ليلة 7 أكتوبر

تُعدّ مسألة نقل المعلومات إلى رئيس الوزراء ليلة الهجوم المفاجئ من القضايا المحورية الأخرى في الدعوى القضائية. ويرفض بار الادعاء بأن جهاز الأمن العام (الشاباك) أخفى معلومات عن خطر حقيقي عن نتنياهو، ويؤكد أنه تم تعميم تنبيه على جميع الأجهزة الأمنية في وقت مبكر من الساعة 3:03 صباحًا.

بحسب الدعوى القضائية، أشار التحذير إلى وجود مؤشرات على نشاط هجومي على طول الحدود، لكن لم يتضح طبيعته. وقد أُرسلت الرسالة، من بين جهات أخرى، إلى أنظمة الجيش الإسرائيلي والشرطة ومقر الأمن القومي. كما لوحظ أنه من المعقول إرسال تحديث إلى السكرتير العسكري لرئيس الوزراء آنذاك، آفي جيل، وفقًا لإجراءات الاتصالات المتبعة في مكتب نتنياهو - حتى قبل بدء الهجوم. ووفقًا للدعوى، فإن القرار موثق في أنظمة حاسوب جهاز الأمن العام (الشاباك).

يدّعي بار أنه على عكس ما كان عليه الحال خلال فترتي رئاسة الوزراء نفتالي بينيت ويائير لابيد، حيث كان بإمكانه التواصل معهما مباشرةً، لم يُعطه نتنياهو رقم هاتفه المحمول، وأن التواصل معه تم عبر السكرتير العسكري ورئيس الأركان.

وتزعم الدعوى القضائية أن نتنياهو لم يعد إلى بار ولم يتدخل حتى بعد بدء الهجوم. كما يُزعم أن الإجراء الذي تتواصل بموجبه الأجهزة الأمنية مع رئيس الوزراء عبر الأمانة العسكرية لم يُغيّره نتنياهو حتى بعد 7 أكتوبر/تشرين الأول.

وأشارت الدعوى القضائية أيضاً إلى أن نتنياهو، الذي شغل منصب رئيس الوزراء لما يقرب من عقدين، وكان مسؤولاً عن جميع الأجهزة الأمنية - جهاز الأمن العام (الشاباك) والجيش الإسرائيلي والشرطة - يعلم أن الشاباك لا يحظى بثقة في إدارة القوات العسكرية في الميدان، ولا في الإشراف على الأطراف المدنية أو الموافقة عليها، ولا في تشغيل فرق التدخل السريع. ولذلك، تزعم الدعوى أن اتهامات نتنياهو المتكررة "افتراءات مغرضة وكاذبة تماماً تهدف إلى إخفاء الحقيقة عن الرأي العام".

تتناول الدعوى القضائية أيضاً مزاعم تتعلق بإرسال فريق "تيكيلا" ليلة الهجوم. ووفقاً لبار، فإن جهاز الأمن العام (الشاباك) يرسل فرقاً مماثلة عدة مرات في السنة، ولا يتطلب قرار الإرسال موافقة رئيس الجهاز. ويرى أن مجرد إرسال الفريق لا يدل بالضرورة على علم مسبق بوقوع هجوم واسع النطاق.

كما يرفض بار الادعاء بأنه تحدث مع رئيس الأركان ورئيس المخابرات العسكرية ليلة الهجوم. ووفقًا للادعاء، جرت محادثته الأولى مع رئيس الأركان في الساعة 6:29 صباحًا، بعد بدء إطلاق الصواريخ، حيث أعرب خلالها عن قلقه من أن يكون إطلاق الصواريخ يهدف إلى صرف الانتباه عن التسلل إلى الأراضي الإسرائيلية.

فيما يتعلق بالادعاءات بأنه لم يُحذّر وزير الأمن آنذاك، يوآف غالانت، وجنود الجيش الإسرائيلي، تزعم الدعوى القضائية أن نتنياهو نفسه منع بار من التحدث إلى غالانت.

كما أشارت الدعوى إلى أن كبار ضباط الجيش، بمن فيهم عقيد القيادة الجنوبية ورئيس قسم العمليات، عادوا من إجازاتهم عقب هذه التطورات.

"لا يمكننا بعد الآن السماح لسلسلة الأكاذيب بالتغلغل"

يزعم بار أن نتنياهو يحاول أن ينسب إليه المسؤولية حتى عن المجالات التي لا تخضع لسلطة جهاز الأمن العام (الشاباك)، بما في ذلك إدارة القوات العسكرية في الميدان، والموافقة على الفعاليات المدنية، وتشغيل فرق الطوارئ.

وبحسب الدعوى القضائية، اشتد الصراع بين الطرفين بعد أن قدم بار إفادة خطية إلى المحكمة العليا أشار فيها، من بين أمور أخرى، إلى المخاطر الأمنية الناجمة عن توظيف مستشارين في مكتب رئيس الوزراء، نظراً لعلاقاتهم المزعومة بقطر، فضلاً عن مزاعم تتعلق بمحاولات استخدام جهاز الأمن العام (الشاباك) للتعامل مع الاحتجاجات السياسية.

يزعم بار أنه قرر رفع الدعوى الآن أيضاً بسبب عدم وجود لجنة تحقيق حكومية في هجوم 7 أكتوبر. وجاء في بيانه: "مع ذلك، ونظراً لحملة التشويه الشخصية التي تُشن ضدي، والتي تضر بجهاز الأمن العام (الشاباك) ومقاتليه وذكرى قتلاه، وعدم وجود أي تحرك لتشكيل لجنة تحقيق حكومية، وتقارير عن محاولات مزعومة لتزوير المحاضر، إلى جانب محاولات لتلفيق روايات كاذبة تتضمن التحريض ضد رؤساء المؤسسة الدفاعية، فإنه لم يعد من الممكن السماح لسلسلة أكاذيب رئيس الوزراء بالاستمرار في الانتشار بين العامة".

يرى بار أن محاولة نتنياهو لإخفاء الحقيقة، وإعادة كتابة التاريخ، ونشر نظريات المؤامرة بشكل منهجي، لا تعتبر فقط معياراً قيادياً غير مقبول، بل تشكل خطراً حقيقياً على وجود دولة إسرائيل.

في إطار الإجراءات القانونية، يعتزم بار المطالبة بالكشف عن الوثائق المتعلقة بالتحذيرات التي صدرت والمناقشات التي جرت قبل الهجوم. ويتوقع محاموه أن يدّعي نتنياهو الحصانة، لكنهم يعتزمون معالجة هذا الادعاء في الإجراءات القانونية. ووفقًا لهم، سيتطلب الأمر تحقيق توازن بين الكشف عن هذه الوثائق ومنع الإضرار بأمن الدولة.

كتب بار: "في عصرٍ تقوم فيه قيادة الأحزاب على الأكاذيب، لن يُعيد الحقيقة إلى الخطاب إلا تحركٌ حاسم". ودعا نتنياهو إلى عدم الاختباء وراء ادعاء الحصانة، مضيفًا: "في غياب لجنة تحقيق حكومية، ستُكشف الحقيقة في المحكمة. قليلٌ من النور كفيلٌ بتبديد الكثير من الظلام".